В систематический обзор и метаанализ сравнительной безопасности и эффективности меполизумаба, бенрализумаба и дупилумаба у пациентов с тяжелой эозинофильной астмой были включены восемь рандомизированных клинических исследований (n=6461). В результатах учитывали частоту обострений, показатели объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1), опросника контроля астмы (ACQ) и серьезные нежелательные явления (СНЯ). У больных с ≥300 эозинофилами на микролитр (эозин/мкл) снижение частоты обострений по сравнению с плацебо было в группе дупилумаба на 68%, меполизумаба – на 63% и бенрализумаба – на 51%. При этом терапия дупилумабом, бенрализумабом и меполизумабом способствовала улучшению ОФВ1 со средней разницей (MD) 230, 150 и 150 мл соответственно и снижению количества баллов по ACQ MD -0,48, -0,32 и -0,63 соответственно. У пациентов с количеством эозинофилов 150–299 эозин/мкл терапия бенрализумабом и дупилумабом также была связана с более низкой частотой обострений, а применение бенрализумаба значимо улучшило ОФВ1. Вышеуказанные различия были минимальными по сравнению с клинически значимыми пороговыми значениями. При оценке безопасности в общей популяции лечение меполизумабом и бенрализумабом было связано с низкими шансами развития СНЯ (отношение шансов 0,67 и 0,74 соответственно), в то время как дупилумаб не отличался от плацебо.
В целом различия в безопасности и эффективности между биологическими препаратами, одобренными для лечения тяжелой эозинофильной астмы, настолько минимальны, что не соответствуют клинически важным пороговым значениям.